Michael van Laack
USA-Korrespondent Elmar Theveßen ist bekannt für seinen Hass auf Donald Trump, überhaupt auf alles Konservative in den USA und dem Rest der westlichen Welt. Bekannt ist er allerdings auch dafür, seine knallharte Ideologie hier und da zu relativieren und das Gift seiner Worte in scheinbare Selbstzweifel und Abschwächungen zu verpacken. So auch gestern Abend, als er unter der Überschrift “Die Talibanisierung Amerikas” ein Horrorszenario über die künftige Entwicklung der Rechte der Frau in den Vereinigten Staaten entwickelte.
Wohl vor allem deshalb täuschte er zu Beginn seines Artikels Selbstzweifel vor, - nachdem die Überschrift die Zuschauer schon einmal in die erwünschte Grundstimmung versetzt hatte - ob es nicht vielleicht doch zu hart sei, von einer Talibanisierung zu sprechen, nur weil das oberste Gericht der USA ein 50 Jahre altes Abtreibungsurteil gekippt hatte; um sich und den Lesern dann aber sofort zu versichern, dass dies nicht der Fall sei.
Gegnerschaft zur Tötung Ungeborener ist islamischem Terrorismus gleich
Die Intention solcher Artikel ist stets dieselbe: Das Töten, das Auslöschen heranwachsenden Lebens im Leib der Mutter durch Säure oder gar das Zerstückeln ist Teil der “Kultur des Todes”, in deren goldene Sphären vor allem die Industriestaaten des Westens den sozialistischen Staaten des Ostens in den vergangenen Jahrzehnten gefolgt sind. Wer die Tötung dieser heranwachsenden kleinsten bis kleinen Menschen versagt, ist böse, denn er greift unmittelbar das Frauenrecht an, dass letztendlich identisch ist mit dem Menschenrecht.
Wer soziale Indikation als das benennt, was sie in den meisten Fällen darstellt (die Möglichkeit, sich auf den Scheingrund Lebensplanung oder soziale Sicherheit zurückzuziehen, wenn das Poppen ohne Gummi beim zehnten Partner doch mal schiefgeht oder der Sex in einer festen Beziehung keine “negativen Folgen” haben soll), ist ein Frauenfeind. Wer die eugenische Indikation (die Vorselektion körperlich oder geistig behinderten Lebens) auch nur minimalst mit dem Denken der Nationalsozialisten zu minderwertigem Leben in Verbindung bringt, ist ein christlicher Fundamentalist übelster Sorte, also schlimmer als die Nazis.
Nur Nazis wollen behinderte Ungeborene schützen
Deshalb zeichnet Theveßen ein Bild des Schreckens von der Degradierung der Frau zum hilf- und rechtlosen Sexobjekt, dass nicht einmal nach einer Vergewaltigung abtreiben dürfe. In der Tat gibt es einige Bundesstaaten, in denen mit dieser verwerflichen Idee geliebäugelt wird, aber sie hätte vor keinem bundesstaatliche Gericht oder gar vor dem Bundesgericht Bestand und würde in EU und Kanada befremden auslösen, dass sich zu einer diplomatischen Krise ausweiten könnte.
Das alles weiß Theveßen natürlich, aber um die Verbreitung der eigenen Ideologie willen kann man schon mal die andere Seite der Münze weglassen, oder? Und man kann auch Einzelmeinungen herausgreifen, um sie als mehrheitsfähig darzustellen. Wie z. B. den irren Vorschlag, verheirateten Paaren die Verwendung von Verhütungsmitteln zu verbieten. Wer bitte soll das kontrollieren? Das fragt Theveßen sich und seine Leser selbstverständlich nicht, denn es passt ja so schön in die Taliban-Legende.
Die Pille danach – eine etwas stärkere Magentablette?
Auch die Probleme, die die “Pille danach” mit sich bringen kann (belastbare Langzeitstudien zeigen schwere Nebenwirkungen) interessieren den Abtreibungspropagandisten nicht. Dass es sich bei dieem “Medikament” um ein auch gegen den Willen der Frau verabreichbares Tötungsmittel handelt, lässt er weg.
Der gleiche Herr Theveßen, der beim Thema Kinderehen und Unterdrückung muslimischer Frauen stets mehr als ein Auge zudrückt, bietet in seinem Artikel alle noch so perfiden journalistischen Methoden auf, um die Gegner eines Grundrechts auf Abtreibung in die Nähe von Terroristen und Frauenversklavern zu rücken. Die Furcht davor, dass dieses Urteil des Supreme Court in andere westliche Staaten das Signal senden könnte, noch einmal darüber nachzudenken, ob Abtreibung (Tötung) tatsächlich ein positives Recht ist, treibt in diesen Tagen viele Lebensschutzfeinde an und einige auch zu verbalen Verzweiflungs-Rundumschlägen. Nicht nur Theveßen, der sich offensichtlich besonders dann am Islam erfreut, wenn dessen gläubige junge Männer in Deutschland für ungewollte Schwangerschaften biodeutscher Frauen sorgen.
*****
Sie lesen gern die Debattenbeiträge, Analysen, Satiren und andere Inhalte,
die wir Ihnen auf conservo bieten?
Das Urteil hat nichts mit Abtreibung zu tun, es geht nur darum, dem gewählten Gesetzgeber seine Zuständigkeit zurückzugeben. Aber Leute wie Thevessen sind eben autoritär. Sie wollen im Namen unverhandelbarer Menschenrechte oder Verfassungsparagrafen Vorschriften machen und dafür eine autoritäre, intolerante Klientel zu mobilisieren.
Was ich noch immer erstaunlich finde, ist, so wenigen offenbar nicht in der Lage sind um es von dieser Seite zu betrachten: Einigerlei beschränkung der Abtreibungspraxis dient automatisch zur Schütz der Frauen, die selbst keine Abtreibung wünschen, jedoch von ihren eigenen Umgebung (Partner, Verwandten, bekannten) gezwungen werden! Kommt noch immer öfter vor als man denkt, ist so ungefähr das Abscheulichste, dass es gibt, aber würde noch viel öfter Realität sein, wenn Abtreibung ohne Weiteres freigegeben würde!
Dann aber würde bestimmt nicht die Frau entscheiden, sondern Anderen; daran sollte man schon überhaupt nicht denken!
Abtreibung=Mord. Nur noch als Anmerkung: Die Frau im Westen und auch in den von Republikanern regierten US Bundesstaaten haben immer noch das Recht zu verhüten und den Mann selbst auszusuchen, mit dem sie ins Bett geht. Und es gibt noch das Recht auf Scheidung. Ich möchte Sie nur noch an wichtige Textpassagen der Gesetzestexte aus den von Republikanern regierten US Buidnestaaten erinnern. Dort wo die Abtreibung offiziell verboten ist, ist die Abtreibung nicht verboten, worden so wie es unsere gleichgeschalteten Medien behaupten. Selbst in den ultra-konservativen von Republikanern regierten US Bundesstaaten dürfen die Frauen legal abtreiben, wenn die Schwangerschaft als Ergebnis einer Vergewaltigung, Inzucht oder in einer illegalen Kinderehe zustande gekommen ist. Die Abtreibung wurde in den USA nicht verboten!
Viel größer sind die Probleme unter den Migranten, was Partnersuche angeht: Jungfräulichkeit bei Frauen,Ehrenmorde, Inzucht, Kinderehen, arrangierte Ehen, Zwangsehen.
Die Frauen unter den Migrantenfamilien weigern sich oft sich von ihren gewalttätigen Männern scheiden zu lassen. Diese Frauen müssen um ihr Leben fürchten (Ehrenmorde) und die dürfen nicht einmal selbst entscheiden, welchen Mann sie heiraten wollen (Zwangsverheiratung, Kinderehen).
Was machen unsere linksliberalen gleichgeschalteten Medien? Die ignorieren solche Themen und plappern lieber die Lügenpropaganda der
Linksliberalen Demofrauds udn militante FeministInnen und MeToo-AktivistInnen nach.
Wer ist denn dafür verantwortlich, dass nach den Silvesterübergriffen fast alle Täter (Migranten) von der Justiz verschont wurden bzw. überhaupt nicht bestraft wurden?
Ganz sicher nicht die AFD oder CDU/CSU, sondern eher die Grünen und die SPD, die nach dem Aufflammen der Diskussion über die kriminellen Nafris sich sofort schützend hinter die Nafris hingestellt hatten!
Was abosolut nicht zu akzeptieren ist dass man versucht hat und Versucht den Supreme Court unter Druck zu setzten, ich halte das Urteil für einen Husarenritt, aber es ist zu akzeptieren
Ganz falsch ist es nicht den verschiedene Abtreibungsgesetze der Bundesstaaten argumentieren mit dem christlichen Menschenbild und argumentieren religiös im Bezug auf den Beginn des Lebens
dagegen gibt es bereits klagen von orthodoxen Juden die argumentieren jüdische Frauen sollen da religiösen Gesetzten einer fremden Religion unterworfen werden, das Urteil wird spannend den auch das kommt, wohl vom Supreme Court
Gräßlich, in der Tat. Ganz und gar Zustimmung - dieser Theveßen (die Bezeichnung ‘Herr’ versage ich mit hier) ist ein absolut widerwärtiges Subjekt.
Yvoone hat ben nachstehend das schon aus Freuensicht richtig bezeichnet. Ich finde diese miese P4opaganda eigentlich nur widerwärtig und abstoßen. Mehr möchte ich zu dieser person gar nicht sagen.
Aber wundert uns das, wenn es vom gleichgeschalteten Staatsfunk ‘DDR 2’ kommt. Derartige üble, den Fakten zuwederlaufende Propaganda finden wir doch allenthalben, groteske Lügengebäude regelrecht.
Wie ich andern Stranges ausgeführt habe ist das beispielhaft auch nun das neue Narrativ, der böse Putin ‘dreh(e) ‘uns’ den Gashahn ab’ obwohl das genaue Gegenteil der Fall ist:
‘Die Fakten sind doch so, daß hierzulande von Regierungsseite anfangs und über Wochen hinweg hierzulande LAUTHALS, um nicht zu sagen, GROSSMÄULIG, einen Abnahmeboykott für russisches Gas verkündet hat, man wolle kein russisches Gas mehr haben und in Zukunft überhaupt nicht mehr, auch ein Öl- Abnahme – Boykott verkündet wurde, der nun die abstrusesten Blüten treibt (Stichwort: Indien)
Und merkwürdig, wenn die danach doch höchst erwünschte Folge tatsächlich eintritt, will man davon auf einmal NICHTS mehr wissen und verkündet den neuen lügenhaften Narrativ, Putin kapppe Deutschland die Gasversorgung. Das ist doch nur noch perfide und höchst verlogen.
Wir wollen kein russisches Gas(Öl)mehr – war das etwa Putin??
Also, warum soll es bei diesem Thema anders sein – haben wir doch gerade in dem Bunten Tag’ den ekelhaften Jubel über die Streichung des § 219 a StGB erleben ‘dürfen’. Abscheulich.
Widerlich. Selbstverständlich gehören Frauenverachtung und Befürwortung einer Abtreibung bis zum 9 Monat zusammen. Wer Frauen und Müttern schadet, schadet letztlich eben auch deren Kindern. Geborenen und Ungeborenen. Absolut Menschen- und Lebensverachtend seine Einstellung.